Blockchain-Wertpapiere: Nur native Tokenisierung erfüllt Regulierungsanforderungen

Die Landschaft der digitalen Vermögenswerte ringt derzeit mit einer grundlegenden Debatte über die legitime Darstellung traditioneller Wertpapiere auf der Blockchain-Technologie. Diese Diskussion dreht sich um die Unterscheidung zwischen „nativen“ und „synthetischen“ Ansätzen der Tokenisierung, mit erheblichen Auswirkungen auf die regulatorische Akzeptanz, den Anlegerschutz und die Integrität der Finanzmärkte. Branchenführer betonen, dass nur eine direkte On-Chain-Emission das transformative Potenzial der Blockchain für Wertpapiere wirklich freisetzen kann.

• Der Markt für digitale Vermögenswerte debattiert die legitime Darstellung traditioneller Wertpapiere auf Blockchains.
• Carlos Domingo von Securitize befürwortet „native Tokenisierung“ als direkten On-Chain-Ansatz ohne Intermediäre.
• Native Modelle wie Exodus-Aktien und BlackRocks BUIDL-Fonds bieten volle, direkt überprüfbare Aktionärsrechte.
• Regulierungsbehörden wie die SEC betonen, dass tokenisierte Wertpapiere weiterhin bestehenden Wertpapiergesetzen unterliegen.
• Synthetische Tokenisierungsansätze, die nur indirekte Exposition bieten, stoßen auf erheblichen Widerstand der Aufsichtsbehörden.

Carlos Domingo, CEO von Securitize, hat sich als lautstarker Befürworter dessen erwiesen, was er als „native Tokenisierung“ bezeichnet, und diese als die einzig authentische Methode zur direkten Einbettung von Wertpapieren in eine Blockchain propagiert. Dieses Modell sieht vor, dass das Wertpapier selbst nativ auf dem Distributed Ledger existiert, wodurch die Notwendigkeit von Intermediären entfällt und Gegenparteirisiken, die im traditionellen Finanzwesen üblich sind, gemindert werden. Ein solcher Ansatz gewährt Anlegern volle Aktionärsrechte, die direkt auf der Blockchain aufgezeichnet und überprüfbar sind, und weicht damit scharf von Systemen ab, die auf zentralisierte „Walled Gardens“ oder bloße Nachbildungen von Off-Chain-Vermögenswerten beschränkt sind. Beispiele für diese direkte Integration sind Exodus, ein Krypto-Softwareunternehmen, dessen Aktien als Token auf der Securitize-Plattform gehandelt werden, und BlackRocks Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL), bei dem Securitize als On-Chain-Übertragungsstelle fungiert und das Aktienregister auf der Ethereum-Blockchain verwaltet.

Regulatorische Prüfung und die Natur tokenisierter Vermögenswerte

Dieser Vorstoß für die native Tokenisierung steht im Einklang mit einem sich entwickelnden, aber vorsichtigen regulatorischen Umfeld, insbesondere in den Vereinigten Staaten. SEC-Kommissarin Hester Peirce hat wiederholt klargestellt, dass die technologischen Eigenschaften der Blockchain die rechtliche Natur eines Vermögenswerts nicht grundlegend verändern. „So mächtig die Blockchain-Technologie auch ist, sie besitzt keine magischen Fähigkeiten, die Natur des zugrunde liegenden Vermögenswerts zu transformieren“, erklärte sie und betonte: „Tokenisierte Wertpapiere sind immer noch Wertpapiere“ und unterliegen weiterhin den bestehenden Wertpapiergesetzen. Diese Haltung unterstreicht das Unbehagen der Aufsichtsbehörden gegenüber bestimmten tokenisierten Modellen, die darauf abzielen, rechtliche Verantwortlichkeiten zu verschleiern oder nur eine indirekte Exposition gegenüber zugrunde liegenden Vermögenswerten zu bieten.

Die Bedenken konzentrieren sich hauptsächlich auf nicht-native oder „synthetische“ Token-Angebote, die auf erheblichen regulatorischen Widerstand gestoßen sind. Beispielsweise bieten die kürzlich von Robinhood auf Ethereums Arbitrum-Netzwerk eingeführten Token eine „indirekte Exposition“ gegenüber privaten Unternehmen wie OpenAI oder Tesla über tokenisierte Verträge, anstatt ein direktes Eigentum zu ermöglichen. Diese Token sind außerhalb der Plattform nicht handelbar, für US-Kunden nicht verfügbar und unterliegen umfassenden Know-Your-Customer (KYC)-Prüfungen. Ähnlich ermöglichen Kraksens xStocks, die über das Schweizer Unternehmen Backed ausgegeben werden, den erlaubnislosen Handel an dezentralen Börsen, bleiben aber für US-Investoren unzugänglich, was die komplexen Compliance-Herausforderungen verdeutlicht.

Lehren aus früheren Unternehmungen und der Weg nach vorn

Die Geschichte der tokenisierten Wertpapiere ist von warnenden Beispielen durchsetzt. Große Krypto-Börsen wie Binance und die inzwischen aufgelöste FTX versuchten zuvor, tokenisierte Aktienprodukte einzuführen, die letztendlich aufgrund regulatorischer Implikationen nicht zustande kamen. Abra, eine Plattform für digitale Vermögenswerte, führte 2019 Token ein, die an US-Aktien und ETFs gebunden waren, war jedoch gezwungen, das Programm einzustellen und sowohl der SEC als auch der CFTC erhebliche Strafen für den Verkauf nicht registrierter Wertpapiere und die Verletzung von Derivategesetzen zu zahlen. Diese Fälle unterstreichen die Notwendigkeit klarer rechtlicher Rahmenbedingungen und die Einhaltung regulatorischer Prinzipien.

Trotz dieser früheren Hürden zeigen die Regulierungsbehörden ein erhöhtes Engagement. Die SEC veranstaltete im Mai einen runden Tisch zur Tokenisierung, bei dem unterschiedliche Perspektiven aus dem Krypto- und Finanzsektor zusammenkamen. Kommissar Mark Uyeda bezeichnete diese Initiative als Teil eines Versuchs, den sich entwickelnden Markt besser zu verstehen, und würdigte die wertvollen Erkenntnisse von Anlegern und Emittenten. Während das Interesse an der Tokenisierung wächst, hängt ihre erfolgreiche Integration in das Mainstream-Finanzwesen von einem klaren Verständnis der rechtlichen Grenzen und einem Engagement für Modelle ab, die echte, transparente Eigentumsstrukturen bieten, anstatt solche, die regulatorische Anforderungen umgehen oder verschleiern. Die Zukunft der tokenisierten Wertpapiere hängt davon ab, Vertrauen durch Compliance und eine direkte, überprüfbare On-Chain-Repräsentation aufzubauen.