Stablecoin Regulierung: GENIUS Act vs. STABLE Act – Ein Überblick

Der Kongress berät derzeit über zwei unterschiedliche Gesetzesvorschläge, die darauf abzielen, einen regulatorischen Rahmen für Stablecoins zu schaffen. Diese konkurrierenden Gesetzentwürfe, von denen einer im Senat und der andere im Repräsentantenhaus vorangetrieben wird, schlagen unterschiedliche Methoden zur Aufsicht über Emittenten digitaler Vermögenswerte vor, die an traditionelle Währungen gekoppelt sind.

Im Senat prüfen die Abgeordneten den GENIUS Act (Guiding and Establishing Nationwide Innovations for Stablecoins in the United States). Diese von Senator Bill Hagerty eingebrachte Gesetzgebung hat den Bankenausschuss des Senats bereits passiert und steht zur Abstimmung im gesamten Senat an. Der Entwurf des Gesetzes zielt darauf ab, es kleineren Stablecoin-Emittenten zu ermöglichen, unter staatlicher Aufsicht zu operieren, wobei ein Reserveverhältnis von 1:1 auf der Grundlage genehmigter Vermögenswerte aufrechterhalten wird. Dieses schrittweise regulatorische Modell wird als ein ausgewogener Weg angesehen, um sowohl die finanzielle Stabilität als auch die Innovation zu fördern – eine Priorität, die von der Regierung von Präsident Trump betont wurde. Einen entsprechenden Kommentar finden Sie in dieser Diskussion.

Umgekehrt prüft das Repräsentantenhaus den STABLE Act (Stablecoin Transparency and Accountability for a Better Economic Ledger). Dieser Vorschlag, der vom Finanzausschuss des Repräsentantenhauses geprüft wird, verfolgt einen härteren Ansatz, indem er Stablecoin-Emittenten den bundesstaatlichen Bankvorschriften unterwirft. Er schreibt umfassende Audits und strenge Aufsichtsverfahren vor, die die strengen Standards widerspiegeln, die für traditionelle Finanzinstitute gelten. Obwohl das Ziel darin besteht, die Transparenz und Rechenschaftspflicht zu erhöhen, befürchten einige Gesetzgeber, dass solch strenge Anforderungen unbeabsichtigt den Wettbewerb ersticken und das Wachstum im Sektor der digitalen Vermögenswerte behindern könnten.

Gesetzgeberische Ansätze und ihre Auswirkungen

Wenn beide Gesetzentwürfe von ihren jeweiligen Kammern verabschiedet werden, kann ein Vermittlungsausschuss erforderlich sein, um die Unterschiede zwischen den beiden Vorschlägen zu einem einheitlichen Gesetzestext zu vereinbaren. Dieser Gesetzgebungsprozess könnte jedoch die Fertigstellung der Stablecoin-Regulierung verzögern, ein Ergebnis, das im Gegensatz zu der Forderung von Präsident Trump nach raschem Handeln steht.

Vergleichende Übersicht

Gesetzgebung	Ansatz	Aufsichtsmechanismus	Potenzielle Auswirkung
GENIUS Act	Inkrementell, innovationsfördernd	Aufsicht auf Landesebene mit genehmigter Vermögensdeckung	Fördert die Teilnahme kleinerer Emittenten
STABLE Act	Streng, regulatorischer Fokus	Vollständige Bundesbankvorschriften mit obligatorischen Audits	Zielt auf hohe Transparenz ab, kann aber das Sektorwachstum einschränken

Die interne Dynamik innerhalb des Kongresses und der klare Hinweis auf die Präferenz des Weißen Hauses deuten darauf hin, dass sich der GENIUS Act aufgrund seiner anpassungsfähigen Regulierungsstruktur als das bevorzugte Modell herauskristallisieren könnte. Dennoch könnte die Aussicht auf eine Zusammenführung der beiden unterschiedlichen Rahmenwerke den Zeitplan für die Umsetzung einer Stablecoin-Regulierung verkomplizieren.

Gesetzgeber beider Seiten betonen, wie wichtig es ist, klare und einheitliche Richtlinien festzulegen, um die Verbraucher zu schützen, ohne die technologische Innovation im sich entwickelnden Markt für digitale Vermögenswerte zu behindern. Während die Debatte andauert, bleibt die endgültige Ausgestaltung der Stablecoin-Regulierung in den Vereinigten Staaten ein Gegenstand intensiver Prüfung durch politische Entscheidungsträger und Interessenvertreter der Industrie.